Conflictos diplomáticos en curso en Hispano América. El caso argentino (I)
IMPHI
Prof. Mónica Nicoliello
10/1/2024
(Derechos reservados. Se puede reproducir el contenido indicando la URL del sitio y la autoría))
1º de octubre de 2024
Cualquiera hubiera dicho que a principios del siglo XXI el iberoamericanismo había llegado a consolidarse, basado en los ideales de fraternidad y cooperación en los que se estuvo trabajando durante casi dos siglos, y que tanto costó recuperar después de la disgregació de principios del XIX. Dentro del iberoamericanismo, el hispanoamericanismo (relaciones de hermandad y de cooperación entre países hispanoamericanos) y el hispano-americanismo, la política de hermandad y de cooperación entre España y las repúblicas hispanoamericanas. Claro que esto funciona siempre y cuando se trate de políticas de Estado de cooperación internacional, o al menos bilaterales.
Una política basada en los populismos, los personalismos, las alianzas ideológicas competitivas, pueden dinamitar no sólo el espíritu de cooperación, sino los mismos organismos regionales desde adentro, como ocurrió con UNASUR, o debilitarlos, como pasa con MERCOSUR. Y nos hacen completamente vulnerables frente a otros bloques que sí tienen políticas de Estado históricas, que no necesitan discutirlas porque están implícitas desde hace siglos. En cambio, las políticas de gobierno, de partido y de personas, en países donde los proyectos nacionales, de “comunidad de destino”, siguen en discusión, son nuestro auténtico “caballo de Troya”. Tantos conflictos diplomáticos juntos en estos últimos años, como focos ígneos de un gran incendio, no son casualidad, y en este trabajo intentaremos comprender la multicausalidad subyacente. Haremos un listado de los frentes abiertos en varios países, siguiendo un orden alfabético, empezando, entonces, por la mayor nación platense, Argentina, y su relación con los países hispano americanos, primero con España y luego con las repúblicas hispanoamericanas.
Argentina. Se calcula que el gobierno de Javier Milei, ignorando las tradicionales políticas de Estado de su país, que han sido de favorecer la unidad regional (como el Pacto ABC, el MERCOSUR) abre una crisis diplomática cada 45 días (si se promedia el número de meses que ha gobernado, con el número de crisis) y tampoco manifiesta una sintonía especial con los países que serían ideológicamente afines, como Ecuador, Perú y Uruguay. Los ejes de la política exterior de Milei son EE. UU. (donde se encuentran sus modelos: espiritual, el rabino Axel Wahnish; intelectual, el anarcocapitalista Murray Newton Rothbard; y político, Donald Trump); e Israel, donde ha llorado en el Muro de los lamentos para despertar las simpatías de las comunidades israelitas, y se ha entrevistado con Netanyahu en señal de alineamiento anglosionista. También ha flexibilizado la actitud de Argentina con el Reino Unido en lo que se refiere a la conectividad aérea de las islas Malvinas, medida contra la cual se ha manifestado la vicepresidenta, Victoria Villarruel.¹
En cambio, Milei evita entrevistarse con presidentes iberoamericanos en ejercicio, o asistir a Cumbres (como la del MERCOSUR) y en cambio, concurre a eventos de sesgo ideológico organizados por influyentes alianzas conservadoras internacionales que cuestionan a los mismos presidentes de los países donde se celebran esas conferencias, como CPAC (Conferencia Política de Acción Conservadora, de origen estadounidense). En ese sentido, Milei aspira a perfilarse como líder conservador internacional. Entre los presidentes hispanoamericanos con los que resulta evidente que sintoniza se encuentra Nayib Bukele de El Salvador, recibido con alfombra roja y guardia de Granaderos en Buenos Aires, distanciado de la ONU y que no suscribió el Pacto de Futuro.² Empezaremos la relación por el conflicto con España para luego explorar los incidentes en curso y hacer un análisis general.
Conflictos con España. El 21 mayo de 2024, el gobierno de España a través del ministro de Exteriores, José Manuel Albares, y de su Jefe de Estado Felipe VI, retiró a su embajadora en Buenos Aires, María Jesús Alonso Jiménez, de forma definitiva, debido a los comentarios de Javier Milei por los que llamó “calaña” al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y “corrupta” a su esposa, Begoña Gómez. La cancillería española exigió un pedido de disculpas, y en lugar de eso, el presidente argentino dobló la apuesta, al calificar a Sánchez como “un incompetente, un mentiroso, y un cobarde”, “el hazmerreír de Europa en materia diplomática”.³
Esto resultó tanto más chocante cuanto una parte de la opinión pública argentina cuestiona el uso privado de dineros públicos en los viajes de Milei. Por ejemplo, asistió a una Convención organizada por Vox el 16 de mayo (Europa Viva 2024) donde fue orador privilegiado, y en cambio en la agenda no incluyó reuniones con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ni con el Jefe de Estado, Felipe VI. Un análisis de los gastos hechos en vuelos por Milei para asistir a eventos partidarios o recibir premios, arroja que gastó el 30% de lo disponible por el Estado en ese rubro. El viaje de 3 días a España, realizado con la flota presidencial, le costó al Estado argentino US $118.346.⁴ Milei calificó la medida tomada por el Gobierno español de “disparate propio de un socialista arrogante”.⁵ El 7 de junio, Pedro Sánchez cuestionó la medida de Javier Milei de cerrar el Ministerio de la Mujer.⁶
Otro incidente, surgido en agosto-septiembre, viene de la comunidad a la cual Milei se siente afín. Una de las acepciones del adjetivo judío en el idioma español, registrada por el Diccionario de la RAE, la número 5, que se aclara que es de uso discriminatorio, como adjetivo, es “Dicho de una persona: Avariciosa o usurera”.⁷ Asimismo hay una entrada, “judiada”, que tiene la acepción coloquial de “Mala pasada o acción que perjudica a alguien”. Se trata de una solicitud que fue presentada en el Registro de la Academia, apelando a “la sensibilidad de la RAE para promover un lenguaje respetuoso e integrador” con el argumento de que resulta “ofensivo” y que además “no refleja el uso actual en la comunidad hispanohablante donde prima el respeto y la promoción de la diversidad y multiculturalidad”, por más de veinte comunidades judías hispanohablantes de todo el mundo.⁸⁹
Las comunidades judías hispanohablantes de América entre las cuales se encuentran no sólo las de Argentina, sino de otros países como España, Bolivia, Chile, Uruguay y Panamá, eligieron como abogado para su demanda contra la Real Academia Española a Boja Luján Lago. En agosto, la Fundación Congreso Judío Mundial y la Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas iniciaron un expediente contra el director de la RAE, Santiago Muñoz Machado y demás responsables de la institución por “incitación al odio”. La demanda data de 2021 y en septiembre de 2023 el Congreso Judío Latinoamericano optó por recurrir a la Justicia. La RAE considera que su función es recoger el uso, pero introdujo una precisión junto a la acepción: “Uso discriminatorio”. La denuncia pasó al juez Ariel Lijo, propuesto por Javier Milei para integrar la Corte Suprema de Justicia, quien considera que la acepción genera “discurso de odio”. Por ese motivo dispuso “la interrupción de la masiva y perniciosa difusión de la imagen estereotipada del pueblo judío, que incita a la discriminación por motivos religiosos.” El juez libró un exhorto internacional dirigido a España para que ordene a la RAE que suprima la quinta acepción de “judío/a”. En tanto no se lleve a cabo esta medida, el Ente Nacional de Comunicaciones de Argentina debe bloquear del sitio web del Diccionario de la lengua española el enlace que remite a “judío/a”.⁹
El Diccionario de la lengua española recoge los aportes de la ASALE, la Asociación de Academias de la Lengua Española, 23 en total, que corresponden a países o regiones, incluyendo Norteamérica, Filipinas, Guinea Ecuatorial, Puerto Rico, entre ellas, la Academia Argentina de Letras, que se fundó en 1931, y es correspondiente desde 1999. Entre sus miembros de número están Oscar Conde, Alejandro Parini, Esther Cross, Andreina Adalstein, entre otros, desde 2023. En el año 2018 se formó en Israel la Academia Nacional del Judeoespañol, correspondiente de la RAE. Parece que estos podrían ser los cauces naturales para ventilar el asunto, y no la Justicia..
Conflictos con Bolivia. El 1º de julio de 2024 la cancillería de Bolivia dio a conocer un comunicado “en el marco de la Convención de Viena sobre Relaciones diplomáticas de 1961” y “en ejercicio de su soberana política de relaciones internacionales” por el que convocaba al embajador de la República Argentina, Adrián Massoni, para transmitir la molestia de su gobierno por las declaraciones emitidas el 30 de junio de 2024 por la Oficina de Presidencia de Argentina señalando que el Estado de Bolivia “no permitirá actos de injerencia e intromisión en asuntos internos”. Fue en respuesta a un comunicado anterior de la Oficina de Presidencia de Argentina acusando al presidente de Bolivia, Luis Arce, de escenificar un intento de golpe de Estado, calificando de “presos políticos” a la ex presidenta Jeanine Áñez, y Luis Camacho, ex gobernador de Santa Cruz.¹⁰
Conflictos con Brasil. Argentina y Brasil han sido grandes socios comerciales dentro del Mercado Común del Sur. Sin embargo, en noviembre de 2023, antes de asumir la presidencia, lo cual ocurrió en diciembre, Milei llamó “comunista” y “corrupto” a Luis Ignacio Lula da Silva (Luiz Inácio Lula da Silva), que se venía desempeñando como presidente de Brasil desde el 1º de enero de 2023. El futuro presidente argentino anunció que rompería relaciones con Brasil. Ante la exigencia de disculpas por el gobierno lusoamericano, Milei mantuvo sus comentarios en medios periodísticos, acusando a Brasil de hacerle “campaña sucia todo el día” en una entrevista con Jaime Bayly.¹¹ El 26 de noviembre, la canciller Diana Mondino en persona llevó a Brasilia una invitación para que el presidente brasileño asistiera a la asunción de Milei. Pero Lula no asistió. En cambio, se presentaron Jair Bolsonaro y sus hijos, Flavio y Eduardo, quienes, por su parte, habían acusado a Lula de fraude electoral. Cuando el 15 de abril, Diana Mondino llevó una segunda nota al canciller brasileño Mauro Viera, proponiendo relanzar las relaciones bilaterales en materia de comercio, no obtuvo ninguna respuesta.
En junio, Lula comentó en una entrevista con el sitio web UOL, que no había tenido todavía ninguna reunión con Milei, porque no le había pedido disculpas ni a él ni a Brasil. Milei, por su parte, respondió a través del medio LN+, que no pediría disculpas, porque consideraba que lo dicho era cierto. Además, el gobierno brasileño considera que Argentina ha prestado refugio a unos 143 responsables de haber participado en el intento de golpe de Estado del 8 de enero de 2023 que se produjo en Brasil al asumir Lula la presidencia, cuando los partidarios de Bolsonaro invadieron los edificios del Congreso brasileño, el Palacio de Planalto, sede del Poder Ejecutivo, y el Supremo Tribunal de Justicia en Brasil,¹² a semejanza del asalto al Capitolio por los partidarios de Trump al conocerse los resultados electorales.
El 6 de julio de 2024 Javier Milei viajó a Brasil para participar en la Conferencia Política de Acción Conservadora que se realizó en Camboriú y también contó con la participación del brasileño Jair Bolsonaro, el chileno José Antonio Kast y el salvadoreño Gustavo Guillatoro. El 8 de julio en Asunción tenía lugar la Cumbre del MERCOSUR, pero Milei no asistió,¹³ lo que provocó malestar dentro del organismo, por ejemplo, el presidente de Uruguay, Luis Alberto Lacalle Pou, le recriminó la actitud. El 15 de julio, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil convocó al embajador brasileño en Buenos Aires, Julio Glinternick Bitelli, para consultas en Brasilia sobre la relación con el presidente argentino, quien se reunió con el canciller brasileño Mauro Vieira.¹⁴ Sin embargo, el embajador Bitelli regresó a la Argentina. Brasil está más interesado en mantener el flujo comercial y consolidar la alianza dentro del MERCOSUR que en profundizar desaires.
Conflicto con Chile. El presidente Gabriel Boric ha dado una orientación geopolítica a su país por la cual prioriza sus intereses con Brasil; con México, país de la Alianza del Pacífico; y con Paraguay, por la vía bioceánica que se está construyendo para garantizar la salida de los productos chilenos a través de Paraguay por los puertos de Brasil. En este esquema, una visita de Javier Milei que implique un desplante al presidente de Chile para animar a la derecha chilena representada por José Antonio Kast, su principal opositor, es algo que no le interesa. Así que se adelantó a un desaire de Milei, y lo dejó “plantado”, no lo recibió: “el presidente tiene otras prioridades en su agenda”, anunció, reprochando al presidente argentino que hubiera comunicado su visita con apenas una semana de anticipación. Milei se limitó a reunirse con empresarios del rubro energético.¹⁵ De todas maneras, no está claro que tuviera programado un encuentro con Gabriel Boric. Su principal objetivo, que concretó, fue un acuerdo con los empresarios para transportar 28 mil millones de metros cúbicos de gas de Argentina a Chile, y luego hacer escala en Neuquén, para visitar Vaca Muerta y entrevistarse con ejecutivos de las principales compañías petroleras.¹⁶
Conflicto con Colombia. El 23 de octubre de 2023, Gustavo Petro felicitó a Sergio Massa, ex ministro de Economía argentino, que en este caso se convertía en el vencedor de la primera vuelta de las elecciones nacionales, como candidato a la presidencia de la República Argentina. En un comentario en redes sociales, equiparó a Javier Milei con el dictador Jorge Videla: “Argentina derrotó la barbarie. Es la hora de la esperanza…” Pero el 19 de noviembre, con apoyo de una candidata eliminada en la primera vuelta, Patricia Bullrich, Milei triunfó en la segunda vuelta. Petro, frustrado, se expresó de la siguiente manera en las redes sociales: “Ha ganado la extrema derecha en Argentina; es la decisión de su sociedad. Triste para América Latina y ya veremos…” Luego, para matizar su posición, destacó la hermandad entre los pueblos de Colombia y Argentina, y felicitó a Milei, pero señalando que esperaba del progresismo argentino “las valoraciones que le permitan a los pueblos latinoamericanos aprender de las lecciones de su historia”. Iván Duque, ex presidente de Colombia, en cambio, escribió en su cuenta de redes sociales: “Hoy triunfó la Democracia y se venció el populismo, la demagogia, y al Grupo de Puebla.”¹⁷
Las invitaciones que se cursaron a los presidentes iberoamericanos para que asistieran al acto de asunción del mando de Milei, tuvieron diferentes respuestas. Algunos rechazaron la invitación y otros no fueron incluidos en la lista de asistentes. El 10 de diciembre de 2023, Petro no participó en la asunción del mando de Milei, enviando, en su lugar, al canciller Álvaro Leyva. Andrés Pastrana, ex presidente de Colombia, cuestionó a Petro por poner en riesgo la tradicional práctica de cortesía diplomática. En su cuenta social escribió “Petro!! Lo cortés no quita lo valiente!!”, y una invectiva, “O será que le aterra que le repitan el canto más popular en nuestro país…”¹⁸ Este intercambio de insultos e invectivas fue escalando.
El 25 de enero, Milei se dirigió a Petro como “comunista asesino que está hundiendo a Colombia” en una entrevista con la periodista colombiana Patricia Juniot. La cancillería colombiana envió una nota condenando el lenguaje usado. Antes de llegar a la presidencia, Milei había incluido a Colombia en el eje del mal junto a Venezuela y Nicaragua. En febrero, Milei asistió a una Conferencia conservadora en Washington (CPAC) donde se reunió con Donald Trump. El 24 de marzo, Milei volvió a opinar sobre Colombia en una entrevista con Andrés Oppenheimer, en este caso comparándola con Venezuela: “La miseria que es Venezuela es verdaderamente inaudita. Después hay otros casos que van camino a, como el caso de Colombia con el señor Petro. Mucho no se puede esperar de alguien que era un asesino terrorista, comunista.”¹⁹ No fue el único presidente sobre el que opinó. El embajador de Colombia en Argentina, Camilo Romero, expresó nuevamente repudio por sus declaraciones, y comunicó: “pronto se anunciarán decisiones”.
El 27 de marzo, el gobierno de Colombia anunció la expulsión de los diplomáticos de la embajada de Argentina, saltando los primeros pasos en una escalada de tensiones, que suelen ser la convocatoria de un embajador o jefe de misión a la sede de un ministerio, y si la situación se agrava, la declaración de persona non grata. Sin embargo, la expulsión de diplomáticos no implicó el cierre de la embajada. Las relaciones diplomáticas no se interrumpieron. El 1º de mayo, Colombia, en cambio, anunció la ruptura de relaciones diplomáticas con Israel, país al que el gobierno de Milei es muy cercano.
Conflicto con México. En la misma entrevista de CNN en que Milei provocó a Petro, también se refirió al presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, conocido como AMLO, como “ignorante”. AMLO, por su parte, publicó el 28 de marzo de 2024 en su cuenta “Milei afirmó que soy un 'ignorante' porque yo le llamé 'facho conservador'.” “Está en lo cierto: todavía no comprendo cómo los argentinos, siendo tan inteligentes, votaron por alguien que no está exacto…”²⁰ Antes de asumir como presidente de los argentinos, Milei había comentado de AMLO “(es) verdaderamente patético, repugnante, lamentable”, mientras que AMLO lo había comparado con Hitler. AMLO y Petro sintonizan, se solidarizan mutuamente y han cuestionado públicamente en forma conjunta a Milei.²¹
Sin embargo, a través de los canales institucionales oficiales se comunicó a la opinión pública que la relación entre México y Argentina seguía siendo sólida. AMLO trató de contextualizar el incidente con Milei diciendo que el periodista “facho” Oppenheimer “lo entrampó”. El 23 de agosto Milei tenía previsto asistir a una conferencia conservadora más (CPAC) en México. AMLO comentó que no compartía su opinión pero que era libre de hacer como quisiera, de la misma forma que cuando lo autorizó a cruzar el espacio aéreo de México para asistir al CPAC en EE.UU.; y que no le importaba que su par argentino no se reuniera con él.²² El 19 de agosto se supo que el viaje de Milei se había suspendido para poder atender cuestiones internas.²³
En septiembre se supo que Milei no asistiría al acto “de protesta” o toma del mando de la presidenta Claudia Sheinbaum, previsto para el 1º de octubre, al cual fueron invitados los representantes de 105 países, entre ellos, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Cuba, Honduras, Guatemala y Paraguay,²⁴ y 22 organismos internacionales. O al menos no lo incluyó en su agenda. Argentina figura entre los países que fueron invitados, a diferencia de Perú y Ecuador, a los que se cursó invitación.²⁵
Conflicto con Venezuela. El momento clímax de la tensión entre los gobiernos de Argentina y Venezuela tuvo lugar cuando Argentina ordenó el arresto de Maduro y Venezuela el arresto de Milei. La orden de captura contra Milei se argumenta que es por el “robo” de un avión de carga venezolano confiscado por Argentina y entregado a EE.UU., país con el cual el gobierno de Milei está alineado. La orden de captura contra Maduro se argumenta que es por “secuestrar, torturar y asesinar” a ciudadanos venezolanos en ese país, en especial, a través de “un plan sistemático desde el año 2014 en adelante”.²⁶
En Venezuela, el 18 de septiembre el fiscal general Tarek W. Saab ordenó una investigación contra Javier Milei por “robo agravado” del avión y “violaciones a los derechos humanos”. La Corte Suprema de Venezuela refrendó la orden de arresto contra el presidente Javier Milei, la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y Karina Milei, su hermana y secretaria de Presidencia. Además, se hizo el trámite ante Interpol para que diera la alerta roja. El caso se remonta a junio de 2022 cuando un avión de la empresa venezolana Emtrasur con 19 tripulantes, 5 iraníes y 14 venezolanos aterrizó en Argentina. El gobierno de Milei entregó el avión a EE. UU. donde fue desmantelado. Por ese motivo, los cargos son por “delitos de legitimación de capitales, simulación de hechos punibles, privación ilegítima de libertad, interferencia ilícita en la seguridad operacional de la aviación civil, inutilización de aeronaves, y asociación (con esa finalidad)”.²⁷ El 27 de septiembre, Venezuela inauguró una nueva sede de Interpol en el aeropuerto de Monagas entre cuyas actividades figura “la verificación de las personas que ingresan al país para asegurar que no tengan antecedentes delictivos”.²⁸
Por otra parte, la Cámara Federal de Buenos Aires acusó a Nicolás Maduro, con base en una denuncia presentada en 2023 por el Foro Argentino para la Defensa de la Democracia, fundada en el principio de jurisdicción universal de la justicia, que permite enjuiciar crímenes graves contra los derechos humanos sin importar dónde se hayan cometido. Ahora, la Justicia argentina acusa a Nicolás Maduro y a sus colaboradores de estar involucrados en un “plan sistemático” destinado a ejecutar secuestros, torturas y asesinatos en Venezuela. La decisión se tomó después de haber escuchado a refugiados venezolanos en Argentina. Con este criterio, en 2022 también se inició una investigación penal contra Daniel Ortega. El gobierno de Venezuela calificó de “ridícula” la orden de aprehensión.²⁹
Lo cierto es que el 23 de enero de 2023 Nicolás Maduro no asistió a la Cumbre de la CELAC porque según sus declaraciones recibió informes de que podía haber algún tipo de agresión contra la delegación venezolana. En ese momento se discutió si había Pactos internacionales que podían permitir apresar a Maduro o no. El gobernante venezolano no figuraba en la lista de Interpol, a pesar de que días antes, EE.UU. había ofrecido 15 millones de dólares por su captura, mientras la Justicia estadounidense lo acusaba de haber ayudado a administrar el Cartel de los Soles, ligado al narcotráfico.³⁰ En la reunión de la CELAC finalmente participó Yván Gil Pinto, que en enero de 2023 fue designado canciller de Venezuela.
Este grado de tensión se alcanzó a partir de un proceso de intensificación de la crisis diplomática generada el 29 de julio, cuando un grupo de gobiernos declaró que no reconocía a Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, y como consecuencia fueron expulsadas las misiones diplomáticas de Argentina, Chile, Costa Rica, Perú, Panamá, República Dominicana y Uruguay. El caso de la embajada argentina fue especial, debido a que se habían refugiado seis colaboradores de la dirigente María Corina Machado, reclamados por “acciones terroristas”.³¹ A partir de esa fecha, el gobierno de Venezuela eligió priorizar sus vínculos con unos países y romperlos con otros. Los aliados actuales de Venezuela no siempre están entre los países hispanohablantes. Son Bolivia, Cuba, Nicaragua, Honduras, las islas de las Antillas con las que forma un bloque en común (Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, ALBA) Rusia, China, Qatar, Irán, Siria, así como países de África y Asia que tienen intereses en común con los anteriores. En cambio, ha preferido romper vínculos con Argentina, Costa Rica, Ecuador, EE. UU., Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay, y recientemente con Chile.
Uno de los peores momentos de la crisis diplomática entre Argentina y Venezuela tuvo lugar cuando, tras el no reconocimiento de los resultados electorales de las elecciones del 28 de julio, el gobierno de Venezuela en funciones (que era el mismo dirigido por Nicolás Maduro, el vencedor de las elecciones anteriores), resolvió expulsar a toda la misión diplomática argentina en Caracas, donde se habían refugiado los seis colaboradores de María Corina Machado requeridos por el gobierno. La oposición solicitó que se cumpliera con la Convención de Viena de 1961 y la Convención de Caracas de 1954, que estipula que el país donde reside la embajada tiene que generar condiciones para que la salida de la misión y de los refugiados se haga garantizando el respeto de los derechos de los involucrados. Sin embargo, Argentina denunció la “agresión” de su embajada por “cortes de luz”, y en ese marco, presentó una denuncia ante la Corte Penal Internacional; la reacción del SEBIN venezolano (Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional), fue la de rodear la sede de la embajada argentina en Caracas. La embajada de Brasil quedó custodiando los intereses argentinos a partir del 1º de agosto, hasta el 7 de septiembre en que se le revocó la autorización (“beneplácito”), lo cual causó “sorpresa” en el Planalto, que respondió que seguiría representando los intereses de Argentina hasta que se lo pidiera.³² Los seis refugiados y colaboradores de campaña de Machado son Pedro Urruchurtu, Magalli Meda, Humberto Villalobos, Claudia Macero, Fernando Martínez Mottola y Omar González, mientras que Dignora Hernández y Henry Álvarez han sido reportados como desaparecidos.³³
El incidente está teniendo una serie de consecuencias. Por un lado, la cancillería argentina está diseñando una política de aislamiento de Venezuela dentro de los organismos de cooperación regional, tales como la CELAC y el Consenso de Brasil, además de presentar las denuncias en la ONU. Esta política tiene antecedentes. Por ejemplo, el ingreso de Venezuela al MERCOSUR está frenado hasta que no se produzca un cambio de régimen. Pero a partir del 8 de septiembre, Argentina diseñó una estrategia para “emboscar” al gobierno de Venezuela, la cual consiste en introducir una “cláusula democrática” que obligaría al país a definir si se queda o se va de la CELAC.³⁴ Sin embargo, el país que en este momento ejerce la presidencia rotativa de la CELAC, es Xiomara Castro, presidenta de Honduras, una aliada de Venezuela, que en cambio propuso analizar la situación en Haití.
En cuanto a la participación en la Asamblea General de las Naciones Unidas (24 al 28 de septiembre de 2024), Xiomara Castro denunció un golpe de Estado en curso por parte de países alineados en contra del bloque bolivariano.³⁵ Por su parte, Milei hizo un duro discurso contra Venezuela en la ONU, pero también contra la propia organización.³⁶ De hecho quedó alineado, irónicamente, con Venezuela y Haití, además de Guinea Ecuatorial, Irán, Corea del Norte, Somalía y Uzbekistán, entre otros, que se oponen al Pacto de Futuro y la Agenda 2030.³⁷ Otra ironía fue que un fragmento de su discurso fue tomado literalmente de la serie “The West Wing”, no sabemos si voluntaria o involuntariamente.
Por su parte, la cancillería de Argentina en conjunto con la de EE.UU. convocaron una reunión reservada sobre Venezuela a la que invitaron a 30 países y organismos como la OEA, la Unión Europea y el Centro Carter. Brasil no acudió a la reunión. Firmaron la declaración países europeos como Portugal y España, y, en América hispana, los cancilleres convocantes, Costa Rica, Guatemala, Panamá, Perú, y República Dominicana.³⁸ El 20 de septiembre el secretario general de la ONU, António Guterres, le había manifestado a Maduro su “preocupación” por la violencia poselectoral y “la necesidad de resolver cualquier disputa política de forma pacífica, a través de un diálogo genuino e inclusivo”.³⁹ La relatora especial de la ONU sobre la independencia de jueces y abogados de la ONU reclamó la liberación “inmediata” de Perkins Rocha, abogado acusado por el gobierno de Venezuela.⁴⁰ El canciller de Venezuela Yván Gil expuso, por su parte, su propia interpretación de la violencia poselectoral, acusó a EE.UU. de fomentar el “terrorismo”, “racismo”, “prácticas neocoloniales”, entre otras, y defendió a países aliados, como Rusia y Palestina, reclamando la descolonización del Sahara y Puerto Rico.⁴¹
La profundización de la crisis diplomática está afectando la balanza comercial bilateral. En lo que se refiere a la economía, Argentina forma parte de un grupo de países que han reducido su flujo comercial con Venezuela, entre los que se encuentran Costa Rica, Ecuador, Guatemala, Paraguay, Panamá, Perú, República Dominicana y Uruguay, para redireccionarlo hacia otros espacios comerciales y geopolíticos. En este sentido, la reciente crisis diplomática ha provocado la mayor caída de la balanza comercial bilateral que se había producido hasta el momento, en una región donde los flujos interregionales son de por sí muy débiles: se ha pasado de 2.100 millones de dólares en 2013 a 100 millones de dólares de comercio bilateral entre Argentina y Venezuela, lo cual afecta a los empresarios argentinos que exportan a Venezuela leche condensada, aceite de soja, carne de ave o medicamentos, al tiempo que la expulsión del cuerpo diplomático argentino complica las gestiones de los residentes de esa nacionalidad en Venezuela, entre quienes se encuentran inversores en las áreas de la agricultura y el petróleo.⁴²
Tema aparte es la pérdida de conectividad aérea dentro de la región como consecuencia de varios incidentes. El más importante es el ocurrido el 12 de marzo de 2024, por el cual Venezuela prohibió a los aviones argentinos el uso de su espacio aéreo, como respuesta a la entrega de un Boeing 747, que la empresa venezolana Emtrasur había comprado a la iraní Mahan Air, que el 8 de junio de 2022 tuvo que aterrizar en Ezeiza por falta de combustible.⁴³ Según EE.UU. fue vendido por un grupo terrorista iraní, extremo que Irán y Venezuela niegan. A pesar de la prohibición de sobrevolar el espacio aéreo, las aeronaves argentinas usaron el de Esequibo, territorio que Venezuela considera suyo a partir del acuerdo de Ginebra de 1966 y el referéndum de 2023,⁴⁴ incidente nada agradable para la opinión pública de ambos países. La última noticia que se ha tenido sobre esta crisis es que Venezuela ahora requiere a otros 18 argentinos por lo que considera lo que es el robo de esta aerolínea y su entrega a EE.UU., entre los cuales figuran jueces, fiscales, políticos y un experto en aeronavegación. Argentina ha respondido que el caso del avión de Emtrasur ya fue resuelto por el Poder Judicial, que el Poder Ejecutivo no puede incidir en la resolución y que en Argentina rige la separación de poderes.⁴⁵
¿Por qué hay crisis diplomática en el caso argentino?
Es necesario responder esta pregunta como lo haría un historiador, sólo que en este caso queremos encontrar un patrón que nos permita interpretar lo que está ocurriendo “ante nuestra mirada”. Para usar el lenguaje de Miguel de Unamuno en 1895, una cosa es “la espuma de las olas” (los hechos que hemos recogido de la prensa), otra “el fondo del mar” (las causas profundas, lo que subyace, en una mirada con perspectiva); y un plano intermedio, lo que hay inmediatamente debajo del oleaje. Todo lo que hemos reportado en este informe es “la espuma de las olas”, así que nos corresponde pasar a una dimensión intermedia entre la superficie y el fondo marino. Allí es donde podríamos encontrar:
Una tendencia a priorizar las alianzas ideológicas internacionales
Estas alianzas tanto a la izquierda como a la derecha están por encima de las políticas de Estado. Por lo tanto, hay alianzas entre gobiernos, que son provisorios, y que no fundan sus políticas internacionales en consensos nacionales ni proyectos regionales a largo plazo. Pero ni siquiera está ocurriendo eso, porque las alianzas ideológicas internacionales que se están priorizando son de partidos. En el caso de Milei, sintoniza con Nayib Bukele, pero está enfrentado con la mayoría de los presidentes, no los visita, no asiste a las cumbres regionales, y en cambio concurre a las cumbres de partidos, movimientos, empresarios y organizaciones a los que es ideológicamente cercano.
La judicialización de la academia, la diplomacia y la política
Es el caso del pleito entre las organizaciones judías y la Real Academia Española, o las órdenes de aprehensión dadas contra los Jefes de Estado y sus colaboradores, trasladando a los jueces diferencias que deberían resolverse en el plano diplomático o en los foros internacionales, procurando no dañar personas ni pueblos. La judicialización de la política es una tendencia mundial en este momento.
Las tendencias populistas de izquierda y de derecha
El insulto entre Jefes de Estado se ha generalizado, como una práctica demagógica que pretende fortalecer, de manera viciosa, el perfil de un presidente o de un gobierno. Las invectivas cruzadas están orientadas a la tribuna, dentro de cada país, pero también a la oposición de los países rivales, en una región ideológicamente polarizada. Tratar a la política como espectáculo también se entiende como una manera de atraer a la gente.
El énfasis en las diferencias que profundizan la polarización
La necesidad de marcar perfil se logra insistiendo en lo que divide, no en lo que une. Se abandona la tradición de buscar elementos comunes, filosóficos o culturales, discursos y relatos de hermandad entre Estados y pueblos.
El creciente autoritarismo
Aunque unos presidentes acusan a otros de deriva autoritaria o dictadura, se trata de una tendencia generalizada, por la cual se concentra poder en el Ejecutivo y se descalifica a la oposición.
El sesgo en los medios de comunicación
Es sabido que los medios de comunicación suelen estar concentrados por intereses privados o controlados por Estados. En los dos casos la información que comunican suele ser descontextualizada y sesgada, lo cual impide a la opinión pública formarse un cuadro lo más completo posible de los hechos. En muchos casos, además, hacen agitación enmascarada como información objetiva.
La preocupación por los resultados electorales ante todo
Las elecciones nacionales provocan una ansiedad especial, antes, durante y después de las elecciones, porque pueden implicar cambios de régimen y realineamientos geopolíticos justamente porque no hay políticas de Estado, estabilidad política y cultura democrática. Los resultados electorales pueden determinar que un país sea incluido o no en un organismo de cooperación, lo cual influirá sobre el flujo comercial y la calidad de vida de las personas y de los pueblos. No sólo representa el acceso al poder sino la posibilidad de concentrar todavía más poder.
Sin embargo, estas tendencias se originan y mueven impulsadas por aguas todavía más profundas, entre las que destacamos:
Los cambios geopolíticos actuales
En el mundo está habiendo un nuevo reparto. Los países de Asia tienden a integrarse en organizaciones como la de Cooperación de Shangai, o los BRICS, y recientemente, estos bloques se han ampliado a los países africanos. China va a abrir voluntaria y unilateralmente su mercado, dando trato de arancel cero a todos los países menos desarrollados que tienen relaciones diplomáticas con China, incluyendo a 33 países africanos.⁴⁶ Rusia, en cambio, busca aumentar su influencia militar en África, y como consecuencia, EE.UU. trata de recuperar influencia económica y militar en Iberoamérica.⁴⁷
Desde el punto de vista ideológico, se puede pensar en una nueva ofensiva del panamericanismo y del marco filosófico que EE.UU. viene impulsando en la región desde fines del siglo XIX, lo cual tiene diversas respuestas en los países geográfica y geopolíticamente cercanos como México, América Central y el Caribe, una región, esta última, a la que se siente integrada Venezuela. México da prioridad a sus intereses en Norteamérica. En América Central hay gobiernos con diversas orientaciones ideológicas, como podrían ser las de Costa Rica y Panamá, por un lado, y Honduras y Nicaragua, por otro. China y EE.UU. compiten fuertemente entre sí en materia económica y financiera, y Rusia, que tiene un frente abierto en Ucrania, y demanda africana de armas, ya no está en las mismas condiciones de proveer de armamento a Venezuela, Cuba y Nicaragua, ni estos países de pagarlo.⁴⁸ En América del Sur hay un contrapunto entre Argentina y Venezuela, donde la primera está tratando de liderar un cambio de hegemonías dentro de la región, con un realineamiento hacia EE.UU. e Israel, lo cual tiene consecuencias, porque Venezuela está alineada con su adversario, Irán. Esto puede explicar, desde la raíz, el incremento de las tensiones dentro de la región.
La ofensiva de los movimientos conservadores
Mientras que en los primeros años del siglo XXI estaban en ascenso los movimientos que se denominan o denominaban “progresistas”, al finalizar el primer cuarto del siglo XXI, son los movimientos que se autodenominan “conservadores” los que están en auge, y organizan cumbres con periodicidad anual, con sedes rotativas. Una de estas cumbres, frecuentada por Milei, es la Conferencia Política de Acción Conservadora, fundada en 1974 por la Unión Conservadora Estadounidense, que tiene una plataforma ideológica específica y organiza tareas de lobby o cabildeo. Pero existen muchas otras instancias y grupos cuyas características exploraremos próximamente.
La internacionalización y creciente presión social de los grupos israelitas
Este hecho profundo que data de hace más de un siglo, en este momento traslada a nuestra región el escenario del Medio Oriente, donde no solo hay crisis diplomáticas sino focos calientes. En la medida que no tenemos una política internacional coherente, acordada adentro, es un importante foco de tensión. Las organizaciones israelitas que normalmente defienden el “principio de legítima defensa de Israel”, están teniendo creciente capacidad de internacionalizar su plataforma de reivindicaciones y además, tienen creciente influencia sobre la opinión pública. Como contrapartida, también sus adversarios en el Medio Oriente han desarrollado estrategias en este sentido. El gobierno de Argentina en este sentido, es uno de los casos más evidentes. Pero el asunto no data de ahora y se podría tomar como antecedente el atentado de la Asociación Mutualista Israelita, del que se responsabilizó a Irán en 1994.
El tenor ideológico que tiene la defensa de los derechos humanos
A contrapelo de la tendencia inaugurada por los Reyes Católicos y la Escuela de Salamanca, de proclamación, defensa y universalización de los derechos de la persona humana, sin importar diferencias étnicas entre indios y españoles, que hoy debería haber sido mejorada en el sentido de no importar ideologías, hay una tendencia a denunciar las violaciones de los derechos humanos de propios, pero no de ajenos, sin autocrítica (a diferencia de la autocrítica que estuvo muy presente en el siglo XVI español), eludiendo responsabilidades propias y poniendo las tintas en las responsabilidades ajenas.
En síntesis
Una mirada panorámica de los datos y reflexiones que hemos incluido en este informe nos permite concluir:
Los insultos e invectivas cruzadas no salen de la “locura” de alguien. Son formas de propaganda propia y de ninguneo del otro con la finalidad de debilitarlo políticamente así como atraer la atención de los indiferentes e indecisos a través de una actividad política concebida como espectáculo, donde el protagonista del “show” es el líder político, muchas veces usando recursos lúdicos o cómicos.
La preferencia por participar en reuniones, foros, cumbres, convocadas por movimientos ideológicos en lugar de asistir a cumbres de jefes de Estado, gobierno o cancillerías, indica un mayor interés por las estrategias de poder privado en detrimento de los acuerdos entre Estados. Esto tampoco es resultado de la “locura” de alguien sino una manera de impulsar un esquema geopolítico.
La región hispano-americana está sufriendo tensiones crecientes, algunas promovidas desde afuera y otras desde adentro. La consecuencia puede ser el debilitamiento de la ya muy frágil unidad interna, lo cual se refleja en la reducción de los flujos comerciales y la restricción del espacio aéreo, es decir, está afectando la integración y la cooperación.
Por encima de todo lo que se debilita y posiblemente, se quiere desaparecer, es la tradición hispanoamericanista. Brasil no tiene problemas en este sentido, porque desde fines del siglo XIX ha consolidado la unidad de sus 26 Estados y 5 regiones, y considera su hegemonía regional como algo implícito y sobreentendido. Las tensiones diplomáticas y geopolíticas afectan en primer lugar a los países hispanoamericanos. Es verdad que el idioma español es hablado por 600 millones de personas o más, que EE.UU. tiene su Mes de la Herencia Hispana o que en China e Irán se aprende cada vez más español, se conoce mejor la cultura hispana y se dedica presupuesto a medios de comunicación orientados al público hispanohablante. Pero en ninguna de estas regiones del mundo hay interés en apadrinar el resurgimiento del espíritu hispanoamericanista, que es fruto de una historia propia, la cual solamente puede ser entendida y sentida desde aquí, desde donde deberíamos aspirar a tener una mayor presencia internacional. Por el contrario, los relatos en los que se basa la geopolítica de estos países es competitivo, desde hace siglos, ya que para afirmarse ellos mismos han necesitado cuestionar al mundo hispánico. Es el espíritu de cooperación hispano americanista el que puede debilitarse o desaparecer en este contexto.
“Vice de Milei toma distancia y critica el acuerdo con Reino Unido sobre las islas Malvinas”, en M24, 30 de septiembre de 2024.
Federico Rivas Molina, “Milei y Bukele afianzan su admiración mutua con un encuentro en la Casa Rosada”, en El País, 1º de octubre de 2024.
Mar Centena y Javier Lorca, “Milei redobla los insultos contra Sánchez y hace malabares para justificar su viaje a España”, en El País (Madrid), 24 de mayo de 2024.
Rosario Marina, “Los viajes de Javier Milei: casi el 30% de lo gastado por el Estado en vuelos fue para ir a actos partidarios o recibir premios personales”, en Chequeado (Argentina), 6 de septiembre de 2024.
“España retira definitivamente a su embajadora en Argentina y Milei tacha la medida de disparate propio de un socialista arrogante”, en BBC News Mundo, 21 de mayo de 2024.
“Pedro Sánchez criticó a Milei por el cierre definitivo del ex Ministerio de Mujeres”, en La Nación (Argentina), 7 de junio de 2024.
Diccionario de la lengua española (2023) de la RAE, https://dle.rae.es/jud%C3%ADo?m=form
“Piden a la RAE suprimir la acepción de judío como “persona avariciosa o usurera”, en Página 12 (Argentina), 6 de septiembre de 2024.
Javier Lorca, “Un juez argentino ordena a la RAE suprimir la acepción de la palabra 'judío' como persona avariciosa y usurera”, en El País, 27 de septiembre de 2024.
“El gobierno suma otro conflicto diplomático en la región”, en Página 12, 2 de julio de 2024.
Rosario Marina, “Las tensiones diplomáticas en el gobierno de Javier Milei”, en Chequeado, 2 de agosto de 2024.
“Brasil: qué se sabe sobre el intento de golpe de Estado”, en Chequeado, 12 de enero de 2023.
Elena Gosman, “El gobierno brasileño no descarta retirar el embajador en Buenos Aires si se acentúa el conflicto”, en Perfil, 6 de julio de 2024.
“Tras la tensión entre Lula da Silva y Javier Milei, Brasil llamó a consultas al embajador argentino”, en Infobae, 15 de julio de 2024.
“Boric deja plantado a Milei: 'el presidente tiene otras prioridades' ”, en LaPoliticaOnline, 7 de agosto de 2024.
“Un viaje breve y sin un encuentro programado con el Presidente Boric: Javier Milei llega a Chile este jueves”, en ADN, 7 de agosto de 2024.
Mario Alejandro Rodríguez, “La crónica de un rompimiento anunciado: así se gestó la grave crisis diplomática entre Colombia y Argentina”, en Infobae, 28 de marzo de 2024.
Carol Salazar “Andrés Pastrana cuestionó a Gustavo Petro por decidir no asistir a la posesión de Javier Milei: Será que le aterra que le repitan el canto”, en Infobae, 9 de diciembre de 2024.
Víctor Amaya, “Los insultos de Milei a Petro abren una crisis diplomática entre Argentina y Colombia” en La Razón, 29 de marzo de 2024.
Emir Olivares Alonso, “Incomprensible, que el pueblo argentino, 'tan inteligente', haya votado por Milei: AMLO”, en La Jornada, 28 de marzo de 2024.
“Javier Milei llamó 'ignorante' a López Obrador y calificó como 'asesino terrorista a Gustavo Petro' ”, en Infobae, 27 de marzo de 2024.
“Milei viajará a México para reunirse con empresarios y participar del foro de derecha CPAC pero no se verá con López Obrador”, en Infobae, 13 de agosto de 2024.
Javier Lorca, Elías Camhaji, “Javier Milei suspende su visita a México y prioriza un acto con empresarios rurales”, en El País, 20 de agosto de 2024.
“Estos son los mandatarios extranjeros que asistirán a la toma de protesta de Claudia Sheinbaum”, en Infobae, 18 de septiembre de 2024.
Rafael Escalona, “¿Javier Milei asistirá a la toma de posesión de la comunista Claudia Sheinbaum?”, en La Derecha diario, 25 de septiembre de 2024.
“Argentina ordena el arresto de Maduro y Venezuela el de Milei”, en France 24, 24 de septiembre de 2024.
“Venezuela emite orden de arresto contra Javier Milei”, en Telesur, 23 de septiembre de 2024.
“Nueva oficina de Interpol es inaugurada en el aeropuerto de Monagas”, en Correo del Orinoco, 27 de septiembre de 2024.
“Venezuela tilda de 'ridícula' la orden de captura emitida por Argentina contra Maduro”, en France 24, 29 de septiembre de 2024.
“Maduro podría terminar preso en la Argentina si viene a la Cumbre de la CELAC”, en Perfil, 19 de enero de 2019.
“Venezuela revoca el permiso a Brasil para representar a Argentina", en RFI, 8 de septiembre de 2024.
“Brasil recibe con 'sorpresa' decisión de Venezuela de revocar su autorización para representar intereses de Argentina”, en T13, 7 de septiembre de 2024.
“¿Quiénes son los seis opositores asilados en la Embajada de Argentina en Caracas?”, en LR, 31 de julio de 2024.
“Tras el asedio a la embajada argentina, el Gobierno impulsará la expulsión del régimen de Maduro de los foros de la región”, en Infobae, 9 de septiembre de 2024.
Mariela Flores, “Presidencia Pro Tempore de la CELAC, Xiomara Castro, anuncia convocatoria para apoyo al pueblo haitiano”, en Nodal, 25 de septiembre de 2024.
“Milei destruyó a Maduro y a la ONU por no condenarlo”, en Break Point (Youtube), 24 de septiembre de 2024. Cfr. “Discurso completo de Javier Milei en las Naciones Unidas”, CNN, https://youtu.be/vHpcbKTNiG0
Mar Centena, “Milei rompe todos los puentes de la diplomacia: choca con la ONU, rechaza el Pacto de Futuro y critica a los organismos de crédito”, en El País, 25 de septiembre de 2024.
“Argentina y EE.UU. lideraron una cumbre internacional sobre la crisis en Venezuela”, en El Observador (Uruguay), 26 de septiembre de 2024.
“El secretario general de la ONU le manifestó a Maduro su preocupación por la 'violencia poselectoral' en Venezuela”, en Infobae, 20 de septiembre de 2024.
“La ONU exigió la liberación inmediata de un opositor encarcelado por la dictadura de Venezuela”, en Infobae, 30 de septiembre de 2024.
“Palabras del canciller Yván Gil ante la 79º Asamblea General de las Naciones Unidas”, https://youtu.be/0bYHr-9XHt8
Martín Dinatale, “El impacto del caso Venezuela para Argentina: negocios y nuevo mapa político”, en El Cronista, 7 de agosto de 2024.
“Venezuela prohíbe a los aviones argentinos sobrevolar su espacio aéreo”, en BBC, 12 de marzo de 2024.
“Tras la prohibición del régimen de Maduro, aviones de Aerolíneas sobrevolaron un territorio que Venezuela considera propio”, en Infobae, 13 de marzo de 2024.
“La dictadura de Maduro emitió órdenes de captura para otros 18 argentinos por el caso del avión de Emtrasur”, en Infobae, 30 de septiembre de 2024.
“Trabajar juntos para fomentar la modernización y construir la comunidad de futuro compartido”, en Ministerio de Relaciones Exteriores de China, 5 de septiembre de 2024.
Juan Gabriel Tokatlian, “La preponderancia militar de EE.UU. en América Latina”, en Cenital, 31 de marzo de 2024.
Álvaro Aramendi, “Larga sequía en la venta de armas de Rusia a Latinoamérica”, Universidad de Navarra, 13 de mayo de 2024.